壹、 \0\0

　　心物\0\0，亦即精神\0物\0的\0\0\0\0，是哲\0的基本\0\0之一。在西方近代哲\0中，\0於精神\0物\0的\0\0\0\0相\0多。事\0上西方早在古希\0\0期，心物\0\0的\0\0就\0始了－有唯心、唯物之\0。至於在中\0哲\0思想中，先秦\0期思想家\0於心物\0\0已有所\0\0。到中\0近古\0期（宋元明清\0代），\0多思想家更\0於心物\0\0\0行了\0\0相\0的\0\0。

　　“心”是什\0? 心是否能\0\0立於物\0而存在? 就像大家\0\0所了解的\0魂或是鬼魂一般的存在。 如果心可以\0立於物\0存在，也就是\0，心\0不是物\0造成的，那\0，心和物要怎\0互相影\0呢? \0我\0\0\0的\0候 (心的作用) 我\0\0得心跳加速(物的作用)，而\0我\0不小心被割\0的\0候 (物的作用)，\0我\0感\0到痛 (心的作用)。\0庸置疑的，心和物互相影\0著，如果心可以\0立於物而存在，心物如何互相影\0? \0是一\0\0以回答的\0\0。如果，心不能\0立於物而存在，也就是\0，心其\0是物所\0造\0生的，例如，大\0作用\0生了心\0\0象。那\0，要解\0心物互相影\0就\0\0\0了，但是，我\0如何用物\0解\0心\0\0象? \0我\0企\0使用客\0物理物\0\0解\0主\0心\0\0象\0，我\0遇\0另一\0\0\0，\0\0\0叫做心之不可化\0性\0\0，也就是\0，客\0事\0\0法用\0解\0主\0\0\0。由笛卡\0\0始的\0心物\0\0\0行另一\0思考\0回答。他\0\0心\0物是完全不同的\0\0\0西，而\0者的交\0\0是大\0的松果腺，藉由松果腺，心\0物能\0互相影\0。笛卡\0提出松果\0的理由是，松果腺在大\0中央部位，而且不同於其他部位的\0\0\0\0\0\0，它是\0一的。然而，\0今\0神\0科\0已\0有足\0的理由相信笛卡\0\0法是\0的。\0多不同的理\0被提出\0法解\0\0\0心物\0\0。例如，取消唯物\0\0\0，我\0所以\0的那\0\0法被客\0事\0所把握的“心”，其\0是我\0的\0\0。性\0二元\0主\0，心\0物都是由物所\0生，但是，\0有著完全不同的性\0。又有人主\0，心物\0\0源自於我\0的\0\0的\0知思考，\0有人主\0，心物\0\0的解答超\0人\0\0知\0限。

　　一般而言，\0我\0透\0\0\0\0\0探究我\0的心\0，我\0\0\0\0，它如果不是被推\0性思\0控制，就是被感\0或心情所控制。所以，\0我\0省察一下感\0和推\0性思\0是如何在我\0心中\0生。我\0可\0粹\0生理\0次如感官知\0\0\0，但\0我\0要\0意\0的角度\0了解感\0\0，\0\0\0\0就更\0\0了。\0然我\0自然地就接受感\0和身\0的神\0系\0一定有\0，我\0\0得必\0同\0要能\0明更深\0次的感\0，或是我\0所\0的\0\0的各\0\0\0。\0我所知，\0\0修者所做的\0\0指出了\0有科\0典\0尚很\0\0明其\0象。

　　我要指出\0然在\0\0\0域完成的研究\0很少，\0管事\0上\0少\0的研究\0在基\0\0段，\0些\0\0已告\0我\0，身\0\0任何故意\0化，而且\0人不做任何身\0活\0，一\0人光用心\0一\0的力量，就能改\0他的生理\0\0。按照\0有人\0生理\0的假\0，很\0解\0所\0生的生理\0化。我\0的意\0和所有我\0的\0\0都有\0於我\0的身\0，\0\0是毫\0疑\0的，所以\0某\0意\0而言，人的身心是解不\0的。然而，同\0那\0研究似乎指出一\0可能性，人的心同\0也有自己的力量，可由反省、\0思或修心而增\0。尤有\0者，\0代\0\0，愈\0愈肯定治\0\0程中意志的力量，\0是\0\0人知的事情。一\0人的意志力量，可影\0他的生理\0\0。意志力量是如何被\0展出\0的呢？\0可\0由想通某些事情和\0自己的理解找到合理根\0而做到。同\0也可透\0\0修而做到。不管以那一\0方式\0展出\0，\0在，意志能影\0生理\0化已被承\0了。

　　\0\0宗理\0思\0\0看，有\0\0理路通向主\0\0情有性，\0情\0法\0其一是吸取中\0\0\0的道\0所不在的理念，\0合佛教的真如遍在的思想，\0\0道、真如遍於\0情，由此\0情也有佛性，也能成佛，甚至也在\0法\0另一\0是按照佛教的\0法由心造，即\0物不\0心而存在的理\0，\0情之物也是不\0心，心物一\0，而心是有知的，有佛性的，\0情之物也由此而有知、有佛性。\0是分\0\0宇宙本\0和主\0本\0，即客\0和主\0\0方面推\0出\0情有性和\0情\0法的主\0。但\0\0主\0\0不是佛教各派都\0成的，在\0宗\0部，荷\0宗就持相反的立\0。法眼宗人\0承了佛教的「\0由心造」的基本思想【\0一】，然外物究竟如何由心造，是一\0令不少\0\0感到困惑的大\0\0，\0\0\0在\0述\0，似乎尚有困惑在。法眼宗的心性\0，由於重\0理事\0\0和心物\0\0的\0述，因此\0宋明理\0和心\0所\0生的影\0是至深且巨的。
   
　　古今中外各宗各派各家\0\0心物\0\0的\0解理\0\0出不\0，\0非一\0能探\0得完，本文\0就\0\0\0法眼宗的心性\0有相\0\0的藏\0密教明空不二\0\0者作一聚焦\0行研析，\0期能\0宇宙\0物的本源－\0相的\0\0再探究竟。
\0、心的名、\0、用
   
　　五代宋初\0法眼宗的延\0 (西元904～975年) 【\0二】，\0了整合\0宗和其他宗派的\0理思想，在其所\0撰的百卷巨\0《宗\0\0》中提出「一心\0宗」的宗旨，竭力以「心宗」\0\0一佛教各宗各派的\0\0。他所\0\0的一心思想\0\0\0\0的心性\0\0\0相近。延\0想通\0整合各宗派，打通\0南岳洪州宗的界限，\0\0上仍表\0出\0洪州宗心性\0，尤其是\0修方法的\0立。
   
　　延\0在\0《宗\0\0》\0名\0\0\0「\0一心\0宗，照\0物如\0。」「\0一心\0宗」，即是以一心\0宗、心即是宗，即是佛教的正宗、宗旨。\0\0上，心宗也就是\0法、\0宗。「照\0物如\0」，是\0\0照\0物如同\0子一般明\0。在延\0看\0，心在佛教教\0中居於首要的、中心的地位， 一切法唯心所造，「一切法中，心\0上首」，「一切明中，心明\0上」【\0三】。

　　那\0，究竟延\0是怎\0\0述心的\0涵、功能的呢\0他主要是\0揭示\0生成佛之源的角度\0\0述心的，他\0\0「\0今\0人\0\0心性\0明之\0，立心\0宗。」他重\0\0明心性，他所\0的心是指真心、本心，也\0真如心、自性清\0心、如\0藏，他\0\0一乘法者，一心是。 但守一心，即心真如\0。……心\0形〔\0〕色， \0根\0住，\0生\0\0，亦\0\0\0可行 。 若有可\0行者，即是受、想、行、\0，非是本心，皆是有\0功用。 \0祖只是以心\0心，\0者印可，更\0\0法。 ……\0心所生，皆同幻化，但直了真心，自然真\0。\0宗\0\0就是以心\0心，\0直\0本心者\0予印可，此外\0\0他法。凡是由一般心\0活\0所\0生的，都如同幻化一般，是不真\0的，但若直接了悟真心，\0是自然真\0的，才是澈\0\0相。
   
　　在把心性定\0真心的同\0，延\0\0\0\0了心的\0涵、\0\0。《宗\0\0》卷34\0\0\0有人\0\0「每\0\0\0云， 迷之即垢，悟之即\0，\0之即凡， 修之即\0，能生世出世\0一切\0法，此是何           物\0」 （此\0功能用\0）) 答云\0「是心。」（\0名答\0） 愚者\0名，便\0己\0，智者\0更\0\0「何者是心\0」答云\0「知即是心，此一言最\0最的。」
    
　　\0段\0涉及心的名、\0、用。延\0\0\0心是名字，能生世\0和出世\0一切事物是心的功用，\0\0上\0，「知即是心」，知是心的\0，即心之所以\0心的\0性。那\0\0\0的知指什\0呢\0作\0真心的本有\0性，知是了了\0知。延\0在\0\0知的含\0\0\0\0「此言知者，不是\0知，意\0真性不同\0空、木石，故云知也。非如\0境分\0之\0，非如照\0了\0之智，直是真如之性，自然常知。」【\0四】延\0所\0的知，是指真如之性，即心的本有\0性，它既不同於\0外界事物\0行主\0分\0的「\0」，也不是悟照\0性了\0\0相的「智」。「此真心自\0之知，即\0\0心，不假作意，任\0常知，非涉有\0，永超能所。」【\0五】\0\0知是真心自\0的知，是\0\0思\0的自然常知，是不涉有\0判\0又超越主客的知\0，\0\0知是一\0解知，不是\0知。\0生自\0的解知需要教\0的印\0 ，他引南\0慧\0的\0\0「\0宗法者，\0依佛\0一乘了\0，契取本原心地，\0相\0授，\0佛道同。」\0\0要以教\0\0契取本原心地，即\0明心性，\0到解悟，以\0佛道同。延\0\0\0在解知、解悟的基\0上\0\0\0\0修\0，以求\0知、\0悟，如\0\0\0金\0\0中\0\0的\0相。
   
　　延\0\0\0心具有性\0相，即\0\0用\0\0\0次，他\0\0「性相二\0，是自心之\0用。 若具用而失恒常之\0，如\0水有波\0若得\0而缺妙用之\0，似\0波有水。 且未有\0波之水，曾\0不\0之波。 以波澈水源，水\0波末， 如性\0相表， 相\0性源。」【\0六】延\0\0\0，心的性相\0用，\0如水\0波一\0，是相成共存的\0\0，也是本\0末、本原\0\0象的互\0\0\0。延\0\0把心的性相\0用\0心的空有、理事、真俗\0通\0\0起\0，他\0\0「此空有二\0， 亦是理事二\0，亦是性相二\0，亦是\0用二\0， 亦是真俗二\0，……或相\0相\0，相是相非， 相遍相成，相害相\0，相即相在，相覆相迷，一一如是，各各融通。今以一心\0性之\0，一\0收\0，名\0\0\0，境\0俱融，契旨妄言，咸\0宗\0。」【\0七】
  
　　「\0性」即相空。\0是\0，空有、理事、性相等不同二\0都是相融相通的。今以「一心\0性」的法\0，收\0空有、理事 、性相等二\0，名\0\0\0，主客相融，忘言契理，以同\0於\0旨。
   
　　\0\0\0注意的是，延\0不\0把理事\0性相、\0用、真俗、空有打通，而且\0理事尤\0重\0，他在回答「云何唯立一心，以\0宗\0」的\0\0\0\0\0「此一心法，理事\0\0。」【\0八】\0\0心中理事\0融是立一心\0宗\0的根本原因。他在《\0善同\0集》卷上\0宗明\0就指出，\0法惟心，而修行\0依理事，\0就理事\0\0展\0\0述。他\0\0「若\0理事，函旨\0明。 \0而推之，非一非\0。是以性\0之理，相\0之事，力用交\0，舒卷同\0。 ……事因理立，……理因事彰。 ……若\0事而推理，\0\0\0之愚\0若\0理而行事，同凡夫之\0。 ……同\0\0\0，自在\0\0。一切施\0，\0非\0佛。」【\0九】\0是\0理\0事是不一不\0的\0\0，\0以理事\0融思想指\0修持，如此\0自由自在，\0\0任\0，一切事行都是明心\0性事了。
    
　　具有上述\0涵的真心是遍於凡\0的，他\0：「一切法界十方\0佛、\0大菩\0、\0\0、\0\0、一切\0生皆同此心 。」【\0十】此心法是\0明了悟真心\0\0成佛慧。

\0、心物一\0\0

　　在法眼宗人看\0，一般的人都是把心\0物割裂\0\0，不能\0物上\0心(本心)，若能\0物上\0心，心物打成一片，就不\0有「心外有法」和「心法不周」的\0\0了

　　\0宗人常\0心\0法的\0\0，「法」乃含外界事物和佛法等多重含\0。心\0外物、心\0佛法的\0\0如何，是佛教心性\0的重大\0\0，心\0外界是主\0\0客\0的\0\0，心\0佛法是主\0\0修持成佛的\0\0，二者都直接涉及心性的性\0和功能\0\0。通\0\0\0\0方面的\0述，\0一步突出人心的自然之性，\0\0\0生心地自然，心\0取\0，不附於物，自由自在，具足佛性，一切\0成。石\0希\0在＜\0同契＞中\0\0「\0源明皎\0，枝派暗流注」【\0十一】「\0源」，即心源，\0一切事物、\0象的根源 。\0源皎\0清\0，也就是自性清\0心，就是佛性。「枝派」，指物。\0物是\0源所派生，是\0源所\0\0的。由此也可\0，心\0\0物是一\0，心\0物是\0通的，然而物\0如暗地\0流注一般，心物一\0的\0\0\0通\0\0又不是豁然明朗的。\0心源派生\0物的\0\0出\0，＜\0同契＞宣\0心\0物具有本末、\0\0、交互流注的\0\0。
  
　　\0於心\0物的\0\0\0\0\0\0，法眼宗人尤\0\0衷於探\0 。慧明\0\0就常以\0\0\0\0\0\0\0人，以了解\0方的\0修造\0。一次，有二\0客到慧明住\0大梅山，慧明就提出了\0\0富有哲理性的\0\0\0\0 (慧明 ) \0曰\0「上座\0什\0\0\0」曰\0「都城。」\0曰\0「上座\0都城到此山， \0都城少上座、此山剩上座。 剩\0心外有法，少\0心法不周。\0得道理即住，不\0即去。」其二\0客不能\0。\0客\0\0都城到大梅山，都城少一人，大梅山多一人。多是表示主\0心外另有法，少是表明主\0心不周全。一多一少涉及到心法\0外界都城、大梅山的\0\0如何\0通\0明，是\0修的一大\0\0。看\0二位\0客不能\0通\0心生\0物和心物一\0\0回答\0\0。後\0慧明\0\0住天台山，\0有博\0\0\0的朋\0\0\0\0\0\0理，也有一段\0\0\0\0 (慧明 ) 曰\0「言多去道\0矣，今有事借\0\0只如\0上\0\0及\0先德\0有不悟者也\0\0」明\0曰\0「若是\0\0先德\0不有悟者哉\0」\0曰\0「一人\0真\0源，十方\0空悉皆消\0，今天台山嶷然，如何得消\0去\0」朋\0不知所措。【\0十二】按照心生\0法，心物一\0的\0理，只要以前有一位\0\0\0明真心回\0心源，就\0\0致十方空\0、外界全都消\0，而今天台山依然高\0而立，\0未消\0，\0\0如何\0明呢\0慧明\0\0的真意是在提倡以「\0色(物)便\0心」的\0悟\0消除心物的\0立，\0\0心物一\0，便\0有心外的天台山嶷然特立的\0\0了。
   
　　法眼宗人又\0一步深究「\0色便\0心」的「心」是什\0心，此心\0物是同是\0\0文益的弟子清\0\0\0就提出了\0\0\0\0，他\0\0\0色便\0心， 且\0作什\0心\0山河大地，\0象森\0，青\0赤白， 男女等相，是心不是心\0若是心，\0什\0\0成物像去\0若不是心，又道\0色便\0心\0\0\0\0\0只\0迷此而成\0倒\0\0不同，于\0同\0中\0生同\0。且如今直下承\0， \0豁本心，皎然\0一物可作\0\0。若\0心\0求解\0者，古人\0作迷心\0源，卒\0\0悟。【\0十三】究竟如何\0\0心\0\0\0心\0事物的\0\0呢\0清\0\0\0\0\0，\0生若以一般\0解\0看，本\0是\0同\0的心\0物\0\0生出同\0的分\0\0\0生若能\0豁本心，本心皎然清\0，就\0一物可\0可\0了，就\0心物同\0、心物\0立的\0\0了。如此在\0悟本心基\0上，「\0色便\0心」，\0\0心物一\0，才是真正的解\0之道和解\0境界。
   
　　本先\0\0也就什\0是「唯心所\0」的含\0提出\0\0\0\0法所生，唯心所\0，如是言\0好\0入底\0\0。 且\0 \0「\0等\0人眼\0一切色， 耳\0一切\0，鼻嗅一切香，舌知一切味，身\0一切\0滑，意分\0一切\0法，只如眼、耳、鼻、舌 、身、意所\0之物，\0\0唯是\0等心\0\0\0非是\0等心\0若道唯是\0等心，何不\0\0等身都作一\0了休\0\0什\0所\0之物\0在\0等眼、耳、鼻、舌、身、意外 \0\0等若道眼、耳、鼻、舌、身、意所\0之物非是\0等心，又焉奈\0法所生，唯心所\0\0」【\0十四】\0是\0\0人\0所感\0\0\0的一切事物，是人\0的心呢，或者不是人\0的心\0若\0是人\0的心，\0物\0什\0不\0著人\0身亡而俱\0，\0仍然在人身之外存在著呢\0若是\0物不是人\0的心，佛典上又\0什\0\0\0物是「唯心所\0」呢\0\0是一\0矛盾，在本先\0\0看\0，\0就要求\0「\0色便\0心」上求悟解，求解\0。
 
　　\0於心\0物、\0心、唯心的\0\0，\0得最形象、生\0、典型的是地藏桂琛和文益三番\0\0的一段公案。一次文益\0伴外出\0\0，\0雪所阻，\0住彰州城西地藏院，\0\0桂琛，\0人有\0\0的\0答\0藏 (桂琛 ) \0\0「此行何之\0」\0  (文益 ) 曰\0「行\0去。」藏曰\0「作\0生是行\0事\0」\0曰\0「不知。 」藏曰\0「不知最\0切。」又同三人\0《肇\0》至「天地\0我同根」\0， 藏曰\0「山河大地，\0上座自己是同是\0\0」\0曰\0「\0。 」藏\0起\0指，\0曰 \0「同。」藏又\0起\0指，便起去。雪\0\0去，藏\0送之。 \0曰\0「上座\0常\0三界唯心，\0法唯\0。」乃指庭下片石曰\0「且道此石在心\0\0在心外\0」\0曰\0「在心\0。 」藏曰\0「行\0人著什\0\0由，安片石在心\0\0」\0窘\0以\0，即放包依席下求\0\0。 近一月\0，日呈\0解，\0道理。 藏\0之曰\0「佛法不\0\0。 」\0曰\0「某甲\0\0理\0也。」藏曰\0「若\0佛法，一切\0 (\0) 成。」\0于言下大悟。【\0十五】\0段\0共有三\0三答，一\0什\0是行\0，文益答不知。所\0不知，是不\0著求知，也不\0著有所知，即行其自然。\0\0回答桂琛\0\0最\0\0切。二\0人\0山河大地以及人的\0指是同是\0\0桂琛\0\0一\0\0的意思是，\0物\0己同根同\0，\0所\0同\0是\0，本\0如此，本\0自然。只有生起分\0之心才有同\0之\0。三\0石\0是在心\0\0是在心外，\0也是困惑\0多\0\0的一\0大\0\0。桂琛\0\0，就心\0\0，一切都是自然而然地存在著的，心\0有\0石\0是自然存在的，\0不加重人的\0\0，心\0\0有石\0，也是自然的，也\0不\0\0人的\0\0 。\0也就是所\0「若\0佛法，一切\0成。」

　　\0段公案的中心是\0\0心性自然的思想，主\0主\0了悟自心，以主\0包容客\0，消融客\0，消除人\0物的\0立，超越人\0自然的界限。也就是要心不附物，心\0取\0，在主\0精神上\0有任何\0著、束\0、\0\0，\0\0自如，自由自在，\0就是\0得了解\0。大道廓然，\0\0今古，\0名\0相，是法是修。 良由法界\0\0，心亦\0\0\0\0事不彰，\0言不\0\0如是\0得，\0作般若\0前，理\0同真\0，一切山河大地、森\0\0象、\0壁瓦\0，\0\0\0毫可得\0缺。【\0十六】亦即\0人的本心具足，一切\0成，一切自然。心\0外界一切事物相\0\0，也就\0\0彰\0\0境\0般若智慧\0\0，世界一切事物也就毫不\0缺地自然存在。\0是更\0明地\0\0不\0\0\0\0世界去求\0悟和\0境，\0\0\0境和\0\0世界是\0通一\0的。
   
　　\0以上\0述可知，通\0\0心物\0同、\0色\0心、唯心\0物等\0\0的辨析，\0\0\0生要\0\0自心，以\0\0\0物，包容\0物，\0到泯除心物的界限、\0立，即心物一\0的境界。就是\0，\0生只要保持\0源皎\0、心地自然，也就具足\0前\0\0本\0真面目了。
肆、明空不二\0
　　
　　\0直指本心\0下\0性是最\0殊\0\0特，亦就\0\0\0\0，一切皆空\0自性。但就世俗\0\0，身和心，\0（\0）和心，心和物，\0宇宙一\0始就有\0\0相\0存在，但它们都不是\0存的。

　　藏\0密教噶\0派米拉日巴\0承自\0\0巴的大手印是明空不二\0。＜道歌＞中指出：”心之自性\0明空，直指明空即妙光”，又\0：”一切\0法皆是自心，我亦如\0悟到那自心就是明空之性”。 明空之\0噶\0派\0\0\0派相同，噶\0名大手印，\0\0名大\0\0，都不是中\0\0成派唯空性\0，他们都主\0有自心本性。明空不二，\0\0包括了\0（\0）、心物二者\0立的\0一\0。亦即色心二者皆\0自性，所以能\0双融不二（二合一）。\0双融的\0一\0，就是\0生的心，大手印名如\0藏，大\0\0名大菩提心。密宗的大\0\0\0即是\0。
\0於”\0心”\0\0，心是精神因素，\0（\0）是物\0因素，\0\0始以\0，心、物二者合在一起，不能分\0。＜俱舍\0＞\0\0是情器世界的安排者，\0（\0）是\0荷者，最\0\0\0。吾人身心往往不能自主，大多由\0不能自主，\0（\0）心之中的\0往往起主\0作用。所以解\0心的\0\0，\0要著重解\0\0的\0\0。八十\0\0\0意\0分\0，都是最微\0的\0存在身的\0最深\0，不通\0密行修\0\0\0瑜伽求得\0（\0）自在，心理上\0\0排\0，真性自\0\0\0。

　　金\0乘的文\0\0\0了不同\0次意\0的存在，心的不同微\0\0，以及\0些\0意\0和微\0\0相\0\0的方式。我想\0些解\0能大大地\0助我\0了解心的性\0和它的功能。因此，就如我\0前面知道的一\0，大部分我\0的意\0若非由那些和以前\0\0\0的事物相\0的\0\0--\0去\0\0的回想\0送成\0在的意\0--所\0成的，就是由某\0感\0或心情所\0成的。\0果\0我\0很\0看清意\0的真正本\0，即一\0\0然的知\0\0\0或心的光明。\0了要在\0坐\0\0到\0\0\0\0，我\0可以用心不思\0去不\0期未\0的法\0。心要住於\0下，\0然我\0真的不能\0有一\0「\0在」心。
\0人能清除掉\0\0去和未\0的思\0\0，慢慢地\0始\0感\0到\0二者之\0的空\0，住於\0下的\0刻，在那空\0中，你\0始瞥\0我\0所\0的空性，而且只要你能更\0久地住於那空性之中，接下\0，意\0自身的本性，即心的\0然光明或自然知\0，就\0逐\0慢慢地在身中出\0。\0由不\0地\0\0，\0段\0\0就能逐\0加\0，因此\0意\0本\0的知\0，就\0\0得愈\0愈清楚。然而，要\0的是我们要了解心性光明或心性本\0的\0\0本身\0不是\0深\0的\0\0。正如前面法眼宗指出的\0地，只要保持\0源皎\0、心地自然，也就具足\0前\0\0本\0真面目了。
伍、\0\0
   
　　\0宗有一特\0就是\0\0「不\0相」，要「破相」。真正「破相」的意思，「相」指的是\0立，「破」就是不\0立。法眼宗主\0「心物一如」，\0物上\0本心，\0\0不偏空，\0融一切的\0立相，\0融一切的外相。\0宗密的持\0就很清楚\0它\0空宗的批\0是，\0\0教法破除我\0\0心、境的\0著，要人\0\0心境皆\0。但\0於那\0\0悟心境皆\0的主\0性，\0未有\0\0建立起\0。它\0\0\0是不成的\0心境固然是\0妄不\0，但\0\0妄性是要依\0一些\0法才能生起的。故有\0立真\0\0妄的法的必要，\0便是它所\0的「真\0之性」。它在〈原人\0〉中\0\0若心境皆\0，知\0者\0\0又若都\0\0法，依何\0\0\0妄\0且\0\0世\0\0妄之物，未有不依\0法而能起者。如\0\0性不\0之水，何有\0妄假相之波\0若\0\0明不\0之\0，何有\0\0\0假之影，……此教但破\0情，亦未明\0真\0之性。\0妄是依真\0而立的，\0妄的依\0在真\0。真\0不守自性，便成\0妄。故不\0成大乘破相教或空宗只破不立的思路。它以\0既破\0妄，亦\0立真\0，\0便是它所\0的真\0之性。
\0真\0之性\0即是真心真性，或如\0藏心，\0於\0\0心，宗密在其《\0源\0\0集都序》中\0\0非\0真性\0有\0\0。但\0生迷真合\0，即名散\0。背\0合真，名\0\0定。若直\0本性，即非真非妄，\0背\0合，\0定\0\0。……此真性非唯是\0\0之源，亦\0是\0法之源，故名法性。亦是\0生迷悟之源，故名如\0藏藏\0。亦是\0佛\0德之源，故名佛性。亦是菩\0\0行之源，故名心地。【\0十七】\0真\0之性是心地或心，它超越一切真妄、背合、定\0等相\0性格，故是一超越的主\0性，具有\0\0的性格。更\0\0，\0的根源正是\0超越的主\0性。
\0人\0外法界合而\0一的\0候就\0有一\0「相」存在，因\0已\0合\0一\0「\0」了，既然在本\0\0面就\0有相。所以\0法眼宗、藏密及宗密的立\0，我们就很清楚了解\0物的本\0，了解到所有的存在都有本心、本性，一切精神\0\0\0物\0\0\0是完全的一\0，心物一如。

\0\0

　　\0一： 慧能以\0，\0宗主要衍化\0南岳和青原\0系。青原一系石\0宗後\0又分化\0曹洞、\0\0和法眼三宗，三宗都\0承了希\0的\0源\0枝派、理\0事、本\0末的思想，重\0\0\0\0在心性，突出事理\0融，\0事\0理，即事而真。但三宗也有一定的\0\0，相\0而言，曹洞最重\0理事\0融，重\0心的本\0，\0\0\0\0一切\0成，法眼宗突出「\0由心造」，也\0事理\0融。

　　\0二：延\0是法眼宗文益的再\0弟子，他\0\0\0的\0\0深\0不\0，\0\0\0\0一些曹洞宗的\0\0一味\0非心非佛、非理非事、不懂\0\0泯\0一切的\0法只是\0\0的方便而已。如此不相信和否定佛典言教的作用，\0必\0流於空疏、放\0、昏昧、埋\0真心。根\0法眼宗的「\0尊\0摩，教尊\0首」的\0\0，\0吸取宗密\0\0\0的思路，把\0宗南宗的\0悟和\0\0宗的\0修\0合起\0，提倡「直入\0悟\0修」，他力主\0教\0一，\0\0\0\0和各教教\0，宣\0\0\0合一。\0\0宗\0拓了新的走向，影\0\0\0深\0。

　　\0三：《宗\0\0．序》卷2，大正藏第48卷，第423\0。
　　
　　\0四：大正藏第48卷，第615\0。

　　\0五：同前\0。

　　\0六：《宗\0\0》卷1，大正藏第48卷，第418\0。

　　\0七：《宗\0\0》卷8，大正藏第48卷，第458\0。

　　\0八：《宗\0\0》卷2，大正藏第48卷，第424\0。

　　\0九：大正藏第48卷，第958\0。

　　\0十：《宗\0\0》卷2，大正藏第48卷，第424\0。

　　\0十一：《景德\0登\0》卷30＜南岳石\0和尚<\0同契>＞，大正藏第51卷，第459\0。

　　\0十二：《景德\0登\0》卷25＜杭州\0恩寺慧明\0\0＞，大正藏第51卷，第410\0。

　　\0十三：《景德\0登\0》卷25＜杭州\0\0寺清\0\0\0＞，大正藏第51卷，第413\0。

　　\0十四：《景德\0登\0》卷26＜\0州瑞鹿寺本先\0\0＞，大正藏第51卷，第427\0。

　　\0十五：《五\0\0元》卷10＜清\0文益\0\0＞，中\0\0局，1984年10月出版，中\0，第560-561\0。

　　\0十六：《景德\0登\0》卷25＜天台山德韶\0\0＞，大正藏第51卷，第408\0。

　　\0十七：宗密《\0源\0\0集都序》，缣田茂雄\0\0本，《\0\0\0》九，筑摩\0房，一九七九年，第13\0。